Стеклозавод: выводы экспертов и мнение губернатора

Итоги работы комиссии Обнинского городского научно-технического Совета по проведению эколого-технологической экспертизы проекта стеклотарного завода компании «Прогресс» были представлены на расширенном заседании ГНТС 12 мая, сообщает «Обнинский Вестник». В заседании приняли участие члены временной депутатской комиссии по стеклотарному заводу во главе с зам. председателя городского Собрания В. В. Наволокиным, а также представители общественности города. Вел заседание председатель ГНТС, научный руководитель ГНЦ РФ-ФЭИ А. В. Зродников.

Комиссия ГНТС была сформирована два месяца назад для того, чтобы организовать на общественных началах проведение эколого-технологической экспертизы проекта стеклотарного завода силами специалистов научно-производственного комплекса наукограда. В комиссию вошли представители ОНПП «Технология», ГНЦ РФ-ФЭИ, ИАТЭ НИЯУ МИФИ, ВНИИСХРАЭ и, конечно, НПО «Тайфун», на которое пришлась основная доля нагрузки. Кроме того, к работе комиссии по мере необходимости привлекались другие специалисты, не входящие в состав комиссии. О результатах работы комиссии ГНТС по проведению эколого-технологической экспертизы проекта размещения в Обнинске стеклотарного завода на заседании доложил В. Г. Булгаков, заместитель генерального директора ГУ «НПО «Тайфун» — директор института проблем мониторинга окружающей среды.

По его словам, НПО «Тайфун» провел анализ соответствующих разделов тех документов, которые были представлены комиссии ГНТС. Это так называемые книги 1 и 2, которые содержат краткие сведения о климатических условиях района, состоянии атмосферного воздуха, характеристику объекта как источника загрязнения атмосферного воздуха, а также расчет границ санитарно-защитных зон и оценку возможных уровней загрязнения воздуха, связанных с размещением планируемого объекта. В. Г. Булгаков подчеркнул, что книги не содержат сведений о возможных сбросах объекта и размещении отходов. Так что все расчеты относились только к воздушной среде и не касались жидких и твердых загрязняющих веществ. А вот химический состав выбросов каждое предприятие обязано декларировать, что и было сделано компанией «Прогресс». Оказалось, что основным загрязняющим веществом является даже не профильная стеклозаводу двуокись кремния, концентрация которой находится на уровне 0,01-0,02 от ПДК, а двуокись азота.

Расчеты проводились теми же сертифицированными программными средствами, которыми пользовалась и компания «Прогресс». Использовались данные, представленные в книгах 1 и 2, а в качестве фоновых показателей — данные, предоставленные Калужским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. По методике был взят фоновый показатель 0,33 ПДК, который фактически является верхней границей и на практике вряд ли достижим. При расчетах он суммируется с ПДК загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах завода. В итоге такой консервативной оценки можно предположить, что реально измеренные концентрации загрязняющих веществ будут ниже расчетных. Конечный вывод, сделанный из расчетов, подтвердил, что размеры санитарно-защитной зоны завода не превышают 100 метров.

Надо сказать, что алгоритм действий и НПО «Тайфун» и компании «Прогресс» является официально принятым при подобных работах. Так что совпадение результатов фактически свидетельствует о том, что разработчики проекта компании «Прогресс» сделали расчеты честно, корректно и добросовестно и их результатам можно верить. Тем более нет оснований не доверять расчетам НПО «Тайфун» — солидной организации Росгидромета, выполнявшей работу, соответствующую ее профилю и силами лучших специалистов страны в этой области. Более того, «Тайфун» обладает возможностями своими средствами проверить данные, полученные на основе официальных, сертифицированных методик. В частности, для официальной документации достаточно расчетов среднесуточных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, то есть, таких концентраций, воздействие которых при круглосуточном вдыхании не вредит организму. Но «Тайфун» пошел дальше и сопоставил с ними средние годовые концентрации загрязняющих веществ, рассчитанные по собственной программе, которой специалисты пользуются в своих научных работах. Проведя такие расчеты, получили ПДК по основному загрязняющему веществу — двуокиси азота — на уровне 0,04 мг, что в пределах норм ПДК, принятых в Евросоюзе.

В. Г. Булгаков очень подробно, с графиками и таблицами, представил материалы комиссии ГНТС, где со всех сторон рассматривалось влияние выбросов — и в зависимости от розы ветров, и на различных расстояниях от объекта, и на разных высотах. Вывод был очевиден: при нормальном функционировании завода, при тех выбросах, которые продекларировала компания «Прогресс», воздействие завода на атмосферный воздух незначительно.

Другое дело, что опасность для окружающей среды может возникнуть при нарушении заводом технологического режима. Не так уж редки ситуации, когда завод завозит «левое» сырье, «забывает» поменять фильтры и т. д. Поэтому одна из рекомендаций комиссии ГНТС — обеспечить мониторинг состояния окружающей среды в городе, включая организацию автоматического стационарного пункта наблюдения в районе промзоны Мишково. Это позволит отслеживать перенос загрязняющих веществ в сторону жилого района.

Вторая рекомендация комиссии ГНТС касается организации определения фоновых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе Обнинска каждые 3-5 лет в соответствии с требованиями действующих нормативных документов Росгидромета по контролю атмосферного воздуха.

Отношение губернатора

«Мое отношение к решению всех вопросов всегда основывается на законе и только на законе», — сказал губернатор Калужской области Анатолий Артамонов, когда во время пресс-конференции его попросили высказать свое отношение к строительству в Обнинске стеклотарного завода. Публикуем ответ губернатора с незначительными сокращениями:

— Я никогда не был и не буду сторонником митингового решения любых проблем. Это ни к чему хорошему не приведет. Я предлагаю законные способы решения этого вопроса.

Пожалуйста, у каждого есть такая возможность. Пока еще никто из зачинателей этих митингов не обратился в суд. Ни разу. Я это отслеживаю. Не было обращений и в вышестоящие экспертные инстанции по поводу экспертизы этой документации, которая была проведена. Пожалуйста, если есть недоверие, существует такая возможность — обратиться в вышестоящую инстанцию. Этого сделано не было. Я подозреваю, что это умышленно не делается, потому что люди, которые организовали эту ситуацию, грамотные и знают, что перспективы никакой нет. Они понимают надуманность этой проблемы. Она сама собой рассосется — я в этом абсолютно уверен — как только население услышит компетентных специалистов, которые уполномочены от имени государства делать соответствующие выводы и сообщать людям соответствующую информацию. От меня вы не услышите ни да, ни нет, потому что я не обязан этими вещами заниматься, это не моя компетенция оценивать — будет там экологический вред или нет. Единственное, что могу сказать — и в своем выступлении вам это говорил: мы как представители власти, и я как высшее должностное лицо в первую очередь должны обеспечивать экологическую чистоту территории области, каждого конкретного населенного пункта, и способствовать ее улучшению. Что и делается, уверяю вас. И сегодня при строительстве каждого предприятия первое требование — это экологическая безопасность. Доходит иногда до абсурда. Вы же помните, строилась недавно кондитерская фабрика компании «Лотте». Сколько было протестных выступлений в Обнинске, обращений, что это вредное производство. Какое вредное?! Люди работают, довольны. Никакого экологического вреда от этого предприятия нет абсолютно.

Каким будет этот злосчастный стекольный завод, я не знаю. Могу только предположить, что, допустим, асфальтобетонный завод, который как раз находится по розе ветров в отношении Обнинска, больше принесет экологического вреда. Но он-то построен был раньше, чем город. Теперь уже это не вина завода, который был сооружен несколько десятков лет назад. Поэтому давайте мы как-то спокойно эти вещи решать. Когда ко мне обратились, я сказал: только законными способами, только суд может определить — так это или нет. Скажет суд прекратить это строительство — я тут же подпишусь под этим решением и скажу: да, я поддерживаю решение суда. Потому что это — законное решение. Но я не допущу, чтобы эти вопросы в нашей области решались исключительно на митинге. Тогда губернатору здесь делать нечего.

Аргументы инвестора

Наличие вредных выбросов, как и состояние окружающей среды в целом — не последний фактор, определяющий спрос на жилье, влияющий на его стоимость, а, следовательно, и на выбор инвестором территории под застройку.

И уровень загрязнения, и спрос на жилье — вещи не абстрактные и вполне поддаются измерению, что и делает Группа Компаний ПИК, прежде чем прийти в тот или иной регион с проектом застройки. У ГК ПИК есть собственные методики оценки как экологической ситуации, так, соответственно, и ожидаемого спроса на новостройки. Все это учитывалось, когда ГК ПИК приняла решение о строительстве в Калужской области. Более того, именно наш регион рассматривается группой компаний как наиболее перспективный.

Как сказал президент ГК ПИК Павел Поселенов, не последнюю роль в выборе Калужского региона сыграл тот серьезный экологический контроль, который осуществляется со стороны местных властей в отношении предприятий региона. По его словам, контроль этот — наиболее жесткий по сравнению с другими городами — Москвой, Пермью, в чем группа компаний убедилась еще на этапе пуска в эксплуатацию асфальтобетонного и железобетонного заводов ГК ПИК в Обнинске. Конечно, любой инвестор пытается сократить свои затраты, в том числе, на защитные мероприятия. Так вот в Обнинске, по словам Павла Поселенова, это не удается. Поэтому и за спрос на жилье ГК ПИК спокойна: «город зеленый, дышится хорошо».