Как мэрия с муниципальным имуществом поступает

КУИ разбрасывается имуществом

По большому счёту, КУИ — на самом деле комитет по распродаже, то есть приватизации городского имущества или, по-другому, комитет разбрасывания земель. Ну, вот так повелось, и стало чем-то вроде молитвы изречение «город — неэффективный собственник». Непонятно, почему, отчего и во имя чего, но это изречение стало звучать, как пароль, и на планёрках в администрации, и на заседаниях депутатов. Наверное, люди знают, о чём говорят, и всех это положение вещей устраивает. Устраивает потому, что городское имущество — это лакомый кусок, и эффективно управлять им, следует полагать, нет никакого смысла. Или желания.

Здесь следует сделать отступление. Управление городским имуществом должно осуществляться во имя народа и во благо народа, как и вся деятельность администрации. Результатом умелого управления имуществом, которое ещё не распродано, должно быть постоянное поступление в бюджет города денежных средств от аренды муниципальных помещений или от муниципальных учреждений, осуществляющих свою деятельность на муниципальных площадях. Но в последние годы основным результатом деятельности КУИ стала считаться всего лишь сумма средств, вырученных от продажи муниципальных объектов и площадей. Как правило, эти средства, словно гарантированное пособие для малоимущих, оказываются запланированы в бюджете на каждый последующий год. То есть, если где-то что-то не срослось и какая-то статья «провалилась», её можно «поправить» с помощью такой вот заплатки.

Приватизационный пакет рассыпался

Само собой, ежегодно КУИ, следуя этой кривой дорожке, составляет список объектов, подлежащих приватизации, и предлагает его на рассмотрение депутатам городского Собрания. В течение 2006 года комитет по экономической политике ГС неоднократно рассматривал этот список, вносил дополнения, уточнял все условия, при которых должна была состояться продажа этих объектов, и даже проводил слушания для желающих быть членами оценочных комиссий.

Но в одном случае не были подготовлены необходимые документы, в другом — соотношение пакета акций не в пользу администрации, в третьем — ещё что-то, и в результате из шести выставленных на продажу объектов был продан один.

Председатель комитета по экономической политике ГС Леонид Катухин объясняет это тем, что в администрации нет достаточно квалифицированных специалистов в области управления муниципальным имуществом. Более того, он считает, что отсутствие механизма управления муниципальной собственностью наносит вред экономическому развитию города.

Проснулись, что называется. Или приплыли. Как будто депутаты не знали, как обстоят дела с приватизируемыми объектами, и в каком состоянии находятся документы на них. Может быть, дело в другом? Ну, во-первых, при такой внушительной доходной части бюджета отпала необходимость в очередной «заплатке», и кое-кто решил повнимательней присмотреться к объектам, среди которых есть весьма привлекательные в плане ведения бизнеса.

С другой стороны, не секрет, что часть обнинских депутатов — весьма успешные предприниматели. Вдруг возникли определённые виды? Вот и завернули. Скорее всего, данные объекты уже обозначены в плане приватизации на 2007 год. Но на продажу они могут быть выставлены уже по цене, значительно ниже первоначальной, или не выставлены вовсе. Всё, как в песне: «Манит, манит, манит карусель (комитет) в путешествие по замкнутому кругу. Дарит, дарит, дарит карусель то надежду, то досадную разлуку».

Разлука, кстати, однажды уже случилась. Руководителя КУИ Александра Ефименко «ушли» после того, как выяснилось, что самый крупный приватизируемый объект даже не внесён в реестр объектов муниципальной собственности.

Сколько недополучил горбюджет?

Но Людмила Олейник, исполняющая ныне обязанности руководителя комитета, свято чтит традиции, в нём сложившиеся. Можно предположить, КУИ (равно, как и депутаты) не был заинтересован в том, чтобы объекты, подлежащие приватизации, были приватизированы. «Он меня шутя посадил в пустой вагон, я шутя уехала в поезде ночью». А отчитаться за проделанную работу есть чем. План был? Был! Объекты были? Были! Просто возникли форс-мажорные обстоятельства.

Но то, что 28 тысяч кв. метров муниципальной собственности находится в безвозмездном пользовании (в том числе и у частных структур), никакими форс-мажорными обстоятельствами объяснить невозможно! В перечне помещений, переданных в разное время и по разным причинам в подобное пользование, по состоянию на конец 2006 года значатся десятки предприятий и учреждений. Достаточно ли оснований, чтобы все они могли занимать помещения безвозмездно, то есть не платя арендную плату? Кто-нибудь сегодня может однозначно утверждать, что на площадях, которые они занимают, не ведётся коммерческая деятельность?

В общем, согласно песне «Далеко ушёл караван случайных дней. Где они растаяли, кто теперь знает». Правда, далеко ушёл караван не только дней, но и денег, которые недополучил городской бюджет. Такой вот в Обнинске есть комитет, который под руку с депутатами «запускает по кругу» проблему с городским имуществом. Весёлая получается карусель.