Правовые основы развития инновационной деятельности. Калуга

9 ноября на заседании Совета законодателей представители субъектов Федерации и члены Совета Федерации обсуждали законодательную стратегию для развития инновационной деятельности в России.

Прилагаемые властями и специалистами усилия по развитию инновационной деятельностью пока не имеют адекватных результатов, на которые можно было бы рассчитывать. Как сообщили Regions.Ru в пресс-службе верхней палаты российского парламента, об этом говорил в своем выступлении член Совета Федерации, возглавляющий профильный Комитет Хусейн Чеченов.

«Еженедельно в России идет как минимум один форум или съезд, или конгресс, посвященный инновационной деятельности. Но бизнес в инновационную сферу так и не идет», — констатировал Х.Чеченов. Он сообщил, что Комитет СФ уже девять месяцев работает над созданием программы, где можно свести на одной площадке инвестора, инноватора и администрацию того или иного региона. Сенатор пообещал скорую презентацию данной программы.

Второй аспект, о котором говорил Х.Чеченов, — необходимость совершенствования законодательной базы. «Если не будет соответствующих законов, которые реально побуждают работать в инновационном направлении, ничего не сдвинется», — подчеркнул он. И надо не только принимать законы, но и добиваться их исполнения.

Пора переходить от точечных к более масштабным, стратегическим и перспективным, считает Х.Чеченов. Он внес предложение об организации «территорий инновационного развития». Кроме того, инновационные предприятия должны везде иметь приоритеты — от закупок, финансирования до сбыта своей продукции. «Без таких масштабных подходов мы ничего не решим», — заключил Х.Чеченов.

Инновационный путь развития для России — это, считает Павел Каменский, единственный путь, который сделает наше государство сильнее и повысит благосостояние наших граждан, позволит уйти от сырьевой зависимости.

Прослеживая эту тенденцию на примере Калужской области, П.Каменский отметил: «Все мы с вами, в том числе и Калужская область, выдерживаем серьезный экзамен — это финансово-экономический кризис».

За девять месяцев консолидированный бюджет Калужской области, сообщил он, уменьшился на 4 процента. Однако, заметил П.Каменский, последствия могли бы быть гораздо серьезнее, если бы правильно и своевременно не была выбрана стратегия экономического развития.«В нашем регионе нет „трубы“, нет месторождений нефти, газа, других ценных полезных ископаемых, поэтому мы выбрали для себя единственный путь развития — инновационный путь развития», — подчеркнул он.

«Необходимость стимулирования деловых кругов к масштабным капиталовложениям в наукоемкие и высокотехнологичные производства потребовала от нас создания благоприятного инвестиционного климата, и в 2005 году мы приняли ключевое решение о создании и поддержке технопарков, на территории которых будут размещаться инновационные предприятия.

Надежная законодательная база, инфраструктурные преимущества и всесторонняя поддержка инвесторов областной властью позволили достигнуть определенных результатов. На сегодняшний день в области созданы 5 технопарков, на территории которых разместились инновационные предприятия, ведущие мировые производители в сфере автомобильной, химико-фармацевтической промышленности, электроники, сельского хозяйства и атомной энергетики.

Самым крупным у нас является инновационный проект, который взял старт в 2006 году, он связан с приходом на калужскую землю автомобильного концерна „Фольксваген“.

Для реализации данного проекта, пусть даже крупного инновационного проекта, мы у себя в области приняли отдельный закон по инновационному проекту. Благодаря этому закону все-таки у нас реализация данного проекта прошла успешно. Как говорят, первый — очень сложный, но тем не менее все прошло хорошо, и вслед за концерном „Фольксваген“ пришли компании „Вольво“, „Пежо-Ситроен“ и другие крупные мировые инвесторы.

За последние годы в первом наукограде России — Обнинске — создано два инновационных технологических центра: региональный центр наноиндустрии и центр внедрения лазерных технологий. Мы у себя приняли закон об областной целевой программе развития инновационной деятельности в Калужской области на 2005–2010 годы, который предусматривает комплекс мер по совершенствованию законодательной базы, созданию и развитию инновационной инфраструктуры. Мы добились определенных результатов», — сказал П.Каменский

«Пример Калужской области показывает, как можно практически с нуля создавать новые индустриальные центры и активно привлекать передовые технологии», — процитировал он оценку, данную усилиям области в сфере инновационной деятельности премьером В. В. Путиным.

Далее П.Каменский внес ряд предложений по развитию имеющегося научно-технического потенциала, накопленного за последнее десятилетие. Есть старейшие научно-производственные коллективы, расположенные в том числе и в Калужской области, которые предлагают широкий спектр разработок для отраслей экономики. Для каждого предприятия, считает П.Каменский, должна быть разработана четкая программа по использованию научно-технического потенциала.

Особое внимание было решению кадровой проблемы, предоставлению молодым ученым необходимых условий для жизни и работы.

Борис Гусев остановился на вопросах инновационной политики России, которые, по его мнению, недостаточно четко формулируются в настоящее время. Например, вопросы бюджетирования, когда средства выделяются на развитие тех или иных направлений, а отчета по выполнению обозначенных задач, по сути дела, нет.

«Поэтому давайте сделаем шаг к открытости, который говорит: есть афинансирование — дайте результаты. Покажите физические результаты, которые дает это финансирование», — предложил Б.Гусев.

Инновационное развитие — это, уверен Б.Гусев, а развитие в том числе независимости России. И это справедливо для всех отраслей реального сектора экономики: энергетика, машиностроение, транспорт, химия и т.д. Однако как эксперт по нанотехнологиям, Б.Гусев заявил: 90 процентов всех работ, которые представляются как нано, никакого отношения к нанотехнологиям не имеют.

Отдельно им был поднят вопрос о патентной защите, интеллектуальной собственности и нематериальных активах.

Отсутствие на федеральном уровне закона, регулирующего общественные отношения в инновационной сфере, является, по мнению Т.Зражевской, одним из сдерживающих факторов осуществления инновационной деятельности в стране. «Девальвируется само понятие инновации, за инновации выдаются различные варианты действия, и тем самым распыляются государственные средства по так называемым инновационным бизнес-инкубаторам, технопаркам, инновационно-техническим каким-то центрам», — подчеркнула она.

Необходимы юридические критерии и показатели, что присутствует инновационная составляющая. Только федеральный закон может урегулировать существо понятия инновации, статус инноватора, определить механизм инновационной деятельности, так необходимый для развития именно рыночного института, считает Т.Зражевская.

В этой связи вынесение Советом Федерации федерального закона об инновационной деятельности в Российской Федерации, является чрезвычайно актуальным и необходимым для перехода страны к инновационной экономике.

Председатель Законодательного Собрания Омской области Владимир Варнавский считает, что в развитии инвестиционной деятельности нормы права должны выполнять не только стимулирующую, но и охранную функцию.

Одна из самых актуальных проблем в сфере инновационной деятельности — несовершенство законодательной базы. Полагаю, что необходимо на федеральном уровне определить полномочия субъектов Федерации в инновационной сфере, установить формы и методы государственного регулирования инвестиционной деятельности в области инновационной политики, что позволит сформировать единое правовое пространство, установить единую концепцию инновационного развития страны и приведет к системному подходу принятия нормативных правовых актов, регулирующих инновационную деятельность на всех уровнях власти.

В развитии инвестиционной деятельности, считает В.Варнавский, нормы права должны выполнять не только стимулирующую, но и охранную функцию. Несовершенство федерального законодательства о размещении заказов, об этом говорилось, приводит к тому, что нередко победителями конкурсов становились организации, взявшие на себя обязательства в конкурсной заявке выполнить инновационный проект за 25–30 процентов его начальной стоимости.

Также Владимир Варнавский предложил рассмотреть вопрос об изменении Федерального закона «О защите конкуренции» в части предоставления государственных и муниципальных преференций в целях развития и осуществления инвестиционной деятельности. В настоящее время в указанном законе преференции могут быть предоставлены только в целях развития образования, науки и проведения исследований, что по его мнению, недостаточно.

По мнению участников дискуссии, прошедшей на заседании Совета законодателей, корректировка федерального законодательства в сфере инновационной деятельности необходима для создания благоприятных условий развития национальной инвестиционной системы, для вовлечения в гражданский оборот результатов научно-технической деятельности.

Все прозвучавшие мнения и предложения нашли свое отражение в итоговом решении Совета законодателей.