Обнинский технопарк.

Разработка стратегии развития для Обнинска — проблема важная. Отношения требует серьезного, ответственного. Но то, что позволяют себе в ходе дискуссии на эту тему некоторые ее участники, не лезет уже ни в какие рамки.

В последнем номере газеты «Час пик» (№16 от 18.05.07) некий автор под псевдонимом «Ю. Второе» разразился статьей, в своем роде просто рекордной: в этом материале чуть ли не все доказательства и выводы — сплошное вранье, нелепость и безграмотность. Абсолютно понятно, что статья эта носит заказной характер и уповать на незнание тех или иных вопросов автором — бессмысленно. Все ее тезисы — это позиция группы инновационщиков, то есть так называемого «общественного движения «Территория инновационного развития» («ТИР»).

«Когда идея наукограда начала иссякать, — пишется в материале — поскольку изначально в ней было много пафоса, но мало содержания, и сводилась она к простой вещи: «Вы нас такими создали, вы нас и содержите«, тогда и появилась идея технопарков».

Это когда же у нас в городе «идея наукограда начала иссякать» из-за избытка пафоса и дефицита содержания? Пафос был и есть, вполне понятный. Ведь наукоград — «это звучит гордо». Проблема четкого определения, что такое наукоград была, и непростая. Над ее содержанием пришлось поработать. И это тоже понятно. Но в итоге на этой идее удалось удачно «сыграть«, дабы с наименьшими потерями пройти самый болезненный и опасный этап »радикальных реформ«. Статус наукограда был получен, под него было открыто солидное финансирование. То есть именно идея наукограда, и именно в то время, когда, по мнению г-на Второва, она начала »иссякать«, помогла обеспечить городу солидную финансовую подпитку.

Что здесь не нравится г-ну Второву, понять трудно.
«Параллельно в городе образовалась группа людей, создавших движение «Территория инновационного развития». Их поддержали на выборах в Городское собрание, где они получили немало мест. Поддержала и губернская власть. Федеральные власти приняли решение о создании технопарка в городе».

Выходит, «расправа» над идеей наукограда г-ну Второву понадобилась для «презентации» идеи технопарка в противовес идее наукограда? Но это странно. Потому что противопоставлять наукоград Обнинск технопарку того же Обнинска нет никакого резона.

Идея технопарка действительно не нова. Создать технопарк как промежуточное звено развития малых предприятий на пути из бизнес-инкубатора в промышленную зону планировал еще бывший мэр Игорь Миронов. Тогда это сделать не успели.

О чем идет речь сейчас?
О том же самом, но в гораздо более широких объемах: о более чем 100 новых предприятий с объемом производства до 13 млрд. рублей, о более 4 млрд. рублей инвестиций. Обнинский технопарк — это две площадки. Одна на территории Обнинского Университета — в 10 га, а в дальнейшем до 160 га, другая, около 50 га, на территории МНРЦ. Обе площадки предназначены для размещения предприятий, большей частью обнинских, по разработке и производству наукоемких изделий.

Напомню, как именно был принят этот проект.
Обнинск вместе с рядом других городов участвовал в конкурсе на присвоение статуса технико-внедренческой зоны. В число победителей не попал. Но ряд проектов, которые не дотянули до победы, были признаны настолько качественными, что для них специально ввели новую «номинацию» — технопарки, и Обнинск вошел в число победителей в этой «номинации».

Проект технопарка от Обнинска готовили Управление по науке и инновациям министерства экономики Калужской области (руководитель — Иван Дайнеко), руководитель МРНЦ Анатолий Цыб, некоторые инновационные обнинские компании, а также Администрация и финансово-экономическое управление (руководитель — Сергей Носов).
Запомним этот факт.
Далее г-н Второе пишет:
«… Дело оставалось за малым — разработать стратегию развития города уже как инновационного центра, выделить приоритеты, и, исходя из них, выбрать конкретные направления».

Здесь «философия» автора и, надо полагать, тех, кто за ним стоит, начинает раскрываться «в полном блеске»: ясно и четко предлагается вместо развития города как наукограда идея развития «уже как инновационного центра«. Идея откровенно нелепая. Ведь это примерно то же самое, что предложить человеку развиваться в основном »уже как обладателю рук и ног«, потому что идея развития его головы как вместилища интеллекта была слишком »пафосной« и себя не оправдала.

Без лишнего шума и пафоса…
«Но попытки приступить, наконец, к практической работе обернулись странными публикациями в одной из местных газет. В них заявлялось, что никакой стратегии развития городу не требуется, поскольку она уже есть у администрации города».

«Странные публикации в одной из газет» — это мои статьи в газете «Вы и мы». В первой статье я писал, что «стратегия развития Обнинска де-факто уже не только разработана, но и реализуется уже ряд лет, «поскольку конфигурация» города, созданная еще в советские времена, плюс итоги развития уже в период «реформ», эту самую стратегию обусловили и сформировали «явочным порядком»

И это факт, который подтверждается самой жизнью на каждом шагу. «Каркас» города из НИИ и высокотехнологичных предприятий, вместе с профильным высшим учебным заведением предопределяет стратегию его развития на многие десятилетия вперед: через дальнейшее развитие этих НИИ, предприятий, Обнинского Университета. А также, на базе этого потенциала, через создание и развитие наукоемких предприятий, как «вокруг» НИИ, так и самостоятельных. Как можно спорить с этим очевидным фактом — ведь развитие города осуществляется все последние годы именно по этому сценарию?

Увы. В городе есть люди, которые то и дело производят на свет странные идеи: то технопарк противопоставляют наукограду, то «университетский центр».

«…Надо сказать, что определенные основания для развязывания такой кампании дали сами инновационщики, поскольку много говорили о необходимости создания стратегии, и почти ничего о том, что она должна собой представлять, каковы ее ключевые моменты».

Насчет кампании — вранье, остальное верно. Эти самые «инновационщики» на тему стратегии развития уже не один год высказываются и так, и эдак, но «воз и ныне там».

И вот появляется материал, в котором начальник финансово-экономического управления администрации Сергей Носов, без лишнего, как говорится, шума и пафоса, ясно и четко формулирует ряд вполне здравых мыслей.

Напомню их вкратце. Развитие социально-хозяйственной инфраструктуры города. Дальнейшее развитие НИИ. Власти должны совместно с НИИ лоббировать интересы города и городской науки в Москве. Размещение со временем городских заказов на проведение каких-то работ в НИИ. Следует и в самих НИИ тщательнее изыскивать возможности работать непосредственно на население, оказывать какие-то услуги. Использование в городе только экологически безопасных наукоемких технологий. Обнинск — город очень сложный по структуре населения и сфер деятельности. Надо их деятельность согласовывать. Водоснабжение и теплоснабжение должны остаться в муниципальной собственности. Нельзя социальную сферу нацеливать на прибыльное ведение работы. Необходимо сделать более четким и обоснованным порядок отбора инвесторов. Нетрудно заметить, что эти подходы четко вытекают из сложившейся «конфигурации» города, а также отражают «исходящие» из нее тенденции развития.

И кто бы мог подумать, что эти предложения станут не одной из платформ для обсуждения стратегии Обнинска, а поводом для совершенно дикой кампании против Сергея Носова? На руководителя ФЭУ посыпались обвинения одно нелепее другого. Вроде бы он вознамерился единолично разрабатывать стратегию развития Обнинска, и поэтому городу угрожает опасность стать «заложником идей одного человека». Но при этом Сергей Витальевич зачем-то ведет «целенаправленную деятельность» с целью «дискредитировать саму идею« разработки этой стратегии.

С чего бы такой взрыв явно нездоровых эмоций по совершенно надуманным поводам?
Похоже, дело здесь во многом просто в зависти. Ведь столько времени «группа товарищей» пускала мыльные пузыри на тему стратегии развития города, но так ничего стоящего на свет и не произвела. А тут руководитель из администрации, причем даже не в ранге «хотя бы» вице-мэра, к тому же еще молодой, спокойно, «без напряга», просто в беседе с журналистом изложил с десяток подходов, которые вполне могут лечь в основу этой самой вожделенной стратегии.

Ну, как не обидеться, не возмутиться «уважаемым» людям, которые за прошедшие пару лет умудрились не выдать на эту тему ничего, кроме пафосных тирад?

ВЫ и МЫ